Девять ГЭС на Амуре
Великих строек все больше, но область пока имеет только проблемы

О проблемах гидрострои­тельства на Амуре говорили вчера на заседании «кругло­го стола» в областной науч­ной библиотеке. Он прово­дился по инициативе Амур­ского социально-экологи­ческого союза и дружины охраны природы «Барс». Впрочем, «круглым столом» мероприятие можно на­звать с трудом - практичес­ки никто из областных и федеральных структур, отвечающих за охрану природы, приглашение экологов не принял. О том, какой вред принесут новые гидро­электростанции Амурской области, общественники рассказывали немногочис­ленным коллегам и журна­листам.

Вчерашний день для при­родоохранных организаций был знаковым: именно 25 де­кабря общественности долж­ны были представить «Схему комплексного использования водных ресурсов погранич­ных участков Аргуни и Аму­ра». Разработка этого доку­мента началась еще в 50-х го­дах прошлого века, затем ра­боты прекратились и возоб­новились не так давно. Дора­ботать схему планировали до конца 2006 года. Но, жалуют­ся экологи, вся схема исполь­зования водных ресурсов сво­дится практически к одному - планам строительства на реке каскада ГЭС. По некото­рым данным, только на Аму­ре предусмотрено создание до 12 ГЭС. Река проходит по территории нескольких реги­онов, однако большую часть плотин, уверены эксперты, предполагается возвести именно в нашей области.

       -    В этом случае мы получим непрерывную цепь водо­хранилищ, - подчеркнул директор Амурского  социаль­но-экологического союза (АмурСоЭС) Петр Осипов. - Строительство ГЭС на притоках Амура уже нанесло ущерб природе, но если их строить на основном русле реки, это приведет к ее деградации.

В апреле этого года в Хаба­ровске на научно-техничес­ком совете Амурского бас­сейнового водного управле­ния представители природо­охранных организаций по­требовали от разработчиков «Схемы» исключить из доку­мента строительство ГЭС. При этом ученых и экологов поддержало Министерство природных ресурсов. Однако по предварительным дан­ным, 9 гидроэлектростанций в проекте остались.

-     В этом заинтересованы китайцы, - заявили вчера представители Амурского социально-экологического   со­юза. - Это они лоббируют вопросы   гидростроительства, так как Китай будет яв­ляться  главным  потребителем электроэнергии наших ГЭС. А мы получим от этих строек огромный ущерб на­шему рыболовству, затопле­ние лесов и изменение мик­роклимата вблизи ГЭС.

Кроме того, считают при­родоохранные организации, новые объекты гидроэнерге­тики никак не повлияют на развитие региона.

- Строительство Бурейской ГЭС не оказало никакого влияния на развитие Приаму­рья, - уверен Петр Осипов. - Несмотря на то, что она рас­полагается на нашей терри­тории, тарифы в области по-прежнему высокие, а в итоге продукция наших производи­телей остается неконкурен­тоспособной.

Пока выходить на митинги экологи не собираются - окон­чательный вариант «Схемы» ко вчерашнему дню оказался не готов, потому надежда на то, что к мнению экологов прислушаются, еще есть.

Ввиду отсутствия оппо­нентов дебатов по столь ак­туальной и неоднозначной теме, как гидростроитель­ство, на «круглом столе» не получилось. Диалог возник лишь однажды - во время принятия резолюции. Эколо­ги прописали свои пожела­ния: проведение мероприя­тий по оценке воздействия ГЭС на экологию и экономи­ку региона, недопустимость строительства на основном русле Амура и необходимость обсуждения проблемы с об­щественностью. Советник комитета по аграрной поли­тике, природопользованию и экологии облсовета Геннадий Илларионов такой резолю­ции удивился.

- Вы должны выдвигать бо­лее конкретные требования к властям и энергетикам, - об­ратился Илларионов к эколо­гам. - Общественные органи­зации должны разговаривать в более жестком тоне - не про­сить, а требовать! Когда воп­рос гидростроительства об­суждали в облсовете на слушаниях, депутаты были настроены более радикально. Понятно, что развитие гидро­энергетики сдержать практи­чески невозможно, но необ­ходимо добиться, чтобы к этому проекту привлекались экономические объекты. На­пример, на территории Мазановского района многие жи­тели связаны с потреблением природных ресурсов. Так, не­обходимо, чтобы взамен сво­их территорий они получили конкретные деньги, а не ком­пенсационные выплаты в бюджет, которые до людей не дойдут. Надо требовать, что­бы там построили предприя­тие и обеспечили население рабочими местами.

Природоохранные органи­зации пообещали доработать резолюцию и разослать ее в областные и федеральные структуры. С надеждой на то, что чиновники найдут время хотя бы ее прочитать.

Елена Андреева